LLM组：仅能使用OpenAI GPT-4o作为唯一信息来源。搜索引擎组：可使用谷歌浏览器辅助，但明确禁止使用LLM增强答案。纯大脑组：禁用LLM及任何在线网站，仅凭自身知识和思考写作。 参与者需全部参加前三轮实验，并使用指定工具完成论文攥写。每轮将提供3个SAT议论文题目以供选择，参与者可自行选择其一，并在规定时间（20分钟）内完成书写。 期间，团队会使用脑电图（EEG）实时记录参与者的大脑活动，以评估他们的认知参与度和认知负荷，并深入了解论文撰写任务期间的神经激活情况。 同时利用自然语言处理（NLP）分析语言特征（如命名实体、词汇搭配），并对每位参与者进行访谈，然后在人类教师和一个专门构建的AI评委的协助下完成论文质量的评分。 实验结果表明，在大脑活动差异上，纯靠自己时大脑各频段段神经连接最强，说明需要调动更多记忆、规划和创造性思维，认知负荷最高，深度思考更充分。 而使用LLM时神经连接则最弱，自主思考大幅度减少，使用搜索引擎时介于二者之间，因为需要自行整合外部信息，视觉皮层活动更多。 在论文质量与记忆上，LLM组的论文结构更紧密规范，但内容同质化高，纯大脑组则体现出更独特的论文风格，反映了个人经验的参与，使用谷歌搜索时更容易受搜索排名的偏见影响，质量保持中等水平。 到第四轮实验，团队只选取了其中18名参与者，并按照他们原来的组别被重新分配到相反组别，即让LLM组改用纯大脑写作，纯大脑组改用LLM写作，并要求他们从自己之前写过的主题中挑选一个进行重写。 实验发现，原本使用LLM的参与者在不使用工具的情况下，大脑神经连接仍然弱于原大脑组，且引用能力较差，显示出对工具的依赖，在一定程度上会造成认知惯性。 而原本依靠自己完成的参与者在第四轮使用LLM时，大脑活动反而增强，表现出更高的记忆召回能力，并重新激活了大脑神经网络中的核心节点（枕顶叶和前额叶节点），因为他们同时整合工具建议和自主思考，没有完全依赖LLM。 具体来说，LLM就像是提供了一个便利陷阱，是以降低神经连接、损伤即时记忆编码置换出的高效率，从而导致记忆衰退、创造力降低，并在切换回无辅助写作时表现出持续性的认知缺陷。 举个例子，用LLM写论文就像 “抄答案”，虽然快，但没真正理解解题过程，下次自己做还是不会；纯靠自己就像 “自己推导”，虽然慢但记得牢；搜索引擎类似 “查资料辅助推导”，介于两者之间。 尽量将AI用于语法检查、润色或初步资料搜集，而不是直接生成核心内容和结构；在产出文章后，也要务必花时间理解消化，融入自己的见解。
